9 Ноябрь 2007
Корабельная артиллерия в русско-японской войне
Posted by admin under: Интересно .
Трудно переоценить важнейшую роль, которую сыграла корабельная артиллерия в вооруженной борьбе на море в ходе русско-японской войны 1904-1905 годов, являясь главным боевым средством противоборствующих флотов. В этой связи особый интерес представляет анализ состояния материальной части артиллерийского вооружения и уровня огневой подготовки кораблей русского и японского флотов, а также их дальнейшего совершенствования в ходе войны, без чего правильная оценка имевших место морских сражений и боев попросту невозможна.
В конце XIX века под влиянием боевого опыта японо-китайской (1894-1895 годы) и испано-американской (1898 год) войн, бурного технического прогресса в военно-морских кругах практически всех ведущих держав окончательно утвердился взгляд на корабельную артиллерию как на главное оружие флота. Основой ударной мощи военно-морских сил повсеместно признали броненосный линейный корабль. Однако вместе с тем считалось, что потопление такого корабля исключительно артиллерийским огнем нереально, а мощность броневой защиты вынудит вести бой на дистанциях не свыше 10-15 кабельтовых. Исходя из этих соображений, выбиралось артиллерийское вооружение кораблей различных классов и ставились огневые задачи тому или иному калибру орудий. Так, в состав типового вооружения броненосного линейного корабля (по классификации Российского флота «эскадренного броненосца») того периода входили четыре орудия калибра 240-340 мм. Их задачей считалось поражение бронебойными снарядами жизненно важных частей вражеского корабля, защищенных наиболее мощной броней. Средний калибр 8-16 скорострельных пушек калибра 120-203 мм предназначался для разрушения слабозащищенных или вовсе не прикрытых броней частей корабля противника как бронебойными, так и фугасными снарядами. Из-за более высокой по сравнению с крупными орудиями огневой производительности именно средний калибр считался в то время главным, что отразилось во всемерном стремлении к увеличению числа его орудий. И, наконец, 10-30 малокалиберных скорострельных полуавтоматических и даже автоматических 25-76 мм пушек составляли противоминный калибр, служивший для отражения атак миноносцев противника.
Крупный и средний калибр броненосных крейсеров составляли соответственно 203-210 мм и 120-155 мм орудия. Бронепалубные крейсеры вооружались в основном 102-160 мм скорострельными пушками, а миноносцы 37-76 мм. В бронированных вращающихся башнях устанавливались четыре орудия калибра от 152 мм и выше, однако большая часть артиллерийских установок среднего и малого калибров относилась к типу палубных, устанавливавшихся либо в бронированных казематах и батареях, либо открыто на палубах. Только башенные установки имели механические приводы наведения, все остальные наводились вручную. Наводка на цель выполнялась лишь с помощью орудийных прицелов, в конструкции которых на рубеже XIX и XX веков начали применяться первые оптические приспособления. 80-е годы XIX века ознаменованы внедрением первых, еще очень примитивных приборов управления артиллерийским огнем (ПУАО), позволявших передавать стреляющим комендорам целеуказания, начальные установки прицела и целика, указания типа боеприпасов и рода огня (залпом или беглым) (Прицел — расчетные данные для вертикального угла наведения орудия с учетом дальности до цели, вектора ее скорости и т.п. Целик — основная составляющая полного угла горизонтального наведения орудия. — Примеч. ред.). Естественно, что все необходимые расчеты выполнялись вручную по таблицам и планшетам. Узким местом оставалось определение дистанций их измеряли внешнебазными дальномерами (в Российском флоте применялся так называемый микрометр Люжоля-Мякишева), и только в конце 90-х годов XIX века началось внедрение первых внутрибазных дальномеров (в русском и японском флотах английских, системы Барра и Струда). Все эти приборы характеризовались весьма невысокой точностью измерений.
В годы, непосредственно предшествовавшие русско-японской войне, флоты будущих соперников развивались весьма динамично, однако каждый шел своим, самобытным путем. Если Россия строила свой флот, за небольшими исключениями, силами отечественной промышленности, то Япония всецело опиралась на опыт и производственные мощности передовых зарубежных в первую очередь английских предприятий, широко используя для организации военно-морской службы и боевой подготовки иностранных военных советников. В то же время японцы правильно учли богатый опыт морской войны, который они получили в боях с китайским флотом в 1894 году.
Материальная часть
Артиллерийские орудия
Все орудия кораблей Российского флота, принимавших участие в русско-японской войне, принадлежали к трем системам: «Дальнобойные орудия образца 1877 года» 12-дюймовые, с длиной ствола 40, 35 и 30 калибров, 10-дюймовые (45 калибров), 9-, 8- и 6-дюймовые (все с длиной ствола в 35 калибров); «Скорострельные орудия Канэ» 8-, 6-дюймовые и 120 мм (45 калибров), 75 мм (50 калибров); «Скорострельные пушки Гочкиса» 47- и 37 мм одноствольные и пятиствольные револьверные. На 1904 год отвечавшими по своим баллистическим данным требованиям дня можно признать: из первой системы 12-дюймовые орудия с длиной ствола 40 калибров и 10-дюймовые (45 калибров), а также все орудия второй системы. Все эти образцы поступили на вооружение в основном с 1892 по 1898 год и выпускались казенными Обуховским сталелитейным, Пермским и Тульским оружейными заводами. Орудия имели весьма совершенную для своего времени конструкцию, для них применялись метательные заряды из бездымного пироксилинового пороха. Серьезным недостатком 12-, 10- и 8-дюймовых пушек следует признать несовершенство их поршневых «затворов системы Розенберга», требовавших для своего открывания и закрывания до 30 секунд. Остальные орудия последних образцов, будучи патронными, а не картузными, такого недостатка были лишены. Устаревшие пушки очень сильно уступали новым орудиям по своим боевым возможностям и к началу войны имели сомнительную боевую ценность.
Японские корабли, за исключением нескольких устаревших, несли артиллерию производства английской фирмы Армстронг новейших по тому времени, моделей. Однако ни по своим баллистическим качествам, ни по совершенству конструкции эти орудия не обладали, в принципе, превосходством над аналогичными русскими образцами. Скорее недостатком, чем преимуществом следует считать способ скрепления стволов проволокой, практиковавшийся англичанами, который не обеспечивал в полной мере продольную прочность орудий. Более передовую технологию представлял способ скрепления стволов длинными цилиндрами, использовавшийся русскими специалистами. Весьма совершенный по своему устройству поршневой затвор со ступенчатой нарезкой, применявшийся фирмой Армстронг для картузных пушек крупных и средних калибров, требовал для своего открывания и закрывания всего 5-7 секунд.
Вращающиеся бронированные башни в Российском флоте использовались для размещения 12-, 10-, 8- и 6-дюймовых орудий на эскадренных броненосцах, броненосных и бронепалубных крейсерах. Башенные установки для крупнокалиберных пушек на эскадренных броненосцах Император Николай I, Наварин, Смсой Великий, Севастополь, Петропавловск, Полтава, броненосцах береговой обороны Адмирал Ушаков и Адмирал Сенявин имели гидравлические приводные механизмы, а все остальные электрические. Башенные установки японских кораблей (применялись только для 12-дюймовых орудий на броненосцах и 8-дюймовых на броненосных крейсерах) снабжались только гидравлическими приводами. Русские башенные установки уступали, в принципе, аналогичным японским в скорострельности (из-за недостаточной оптимизации процесса заряжания например, требовалось последовательно устанавливать качающуюся часть орудия в положения для открывания затвора при заряжании, для его закрывания, а также для установки на угол вертикального наведения), однако на практике в 12-дюймовых башнях эскадренных броненосцев Фудзи и Ясима поддерживался более медленный темп стрельбы, чем в их русских аналогах на кораблях типа Петропавловск. Так, эти японские установки допускали заряжание лишь в определенном фиксированном положении по горизонтальному наведению (или по углу к диаметральной плоскости корабля): 0° для носовой и 180° для кормовой башни; следовательно, темп стрельбы не мог превышать одного выстрела в 2-2,5 минуты. Весьма примитивная система подачи и заряжания использовалась в 8-дюймовых двухорудийных башнях японских броненосных крейсеров типа Асама: запас снарядов (60 на ствол) хранился прямо в боевом отделении башни и мог пополняться только тем же элеватором, которым подавались из погреба заряды. Орудие заряжалось снарядом с помощью талей, заряды досылались вручную. Русские башенные установки даже 6-дюймового калибра отличались гораздо более сложным устройством, что иногда отрицательно сказывалось на их технической надежности.
Палубные артиллерийские установки входили в состав вооружения кораблей всех классов как русского, так и японского флотов. Они предназначались для орудий калибра 37-203 мм (8 дюймов) и не имели принципиальных технических отличий, дававших преимущество той или иной стороне. Эти установки снабжались ручными приводами наведения (исключение составляли 8-дюймовки на японских бронепалубных крейсерах с электроприводом горизонтальной наводки) и выполнялись по схеме «с центральным штыром», т.е. уравновешенными относительно центра горизонтального наведения. Некоторое количество установок «с передним штыром», т.е. с центром горизонтального наведения, лежащим у плоскости орудийного порта, в основном имелось на устаревших кораблях и на броненосном крейсере Россия. По сравнению с японскими образцами русские палубные установки имели худшую броневую защиту (в особенности на бронепалубных крейсерах в частности, на Варяге, где они не имели даже броневых щитов) и недостаточно прочные механизмы вертикального наведения, выходившие из строя при стрельбе на предельные дистанции. Скорострельность и тех, и других установок была примерно одинаковой, поскольку они заряжались вручную.
Орудийные прицелы того времени не отличались большим совершенством: цель визировалась с помощью прорези и мушки, а ее движение учитывалось введением поправок в прицел и целик; шкала дистанции градуировалась только до 30-40 кабельтовых. Однако на рубеже XIX и XX веков начали широко внедрять оптические прицелы, как, впрочем, и внутрибазные стереодальномеры. Приходится признать, что и в этом вопросе русский флот безнадежно отстал от будущего противника.